Saadet Partisi Samsun Milletvekili Mehmet Karaman, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından öğretmenlerin mazerete bağlı yer değiştirmesine ilişkin mevzuatta yapılan değişikliğin öğretmenler açısından doğurabileceği sonuçların açıklığa kavuşturulması amacıyla TBMM’ye soru önergesi sundu.

Karaman, Milli Eğitim Bakanı Prof. Dr. Yusuf Tekin’in yanıtlaması istemiyle verdiği önergesinde, aile birliği mazeretine dayalı yer değişikliklerinde önemli bir kriter değişikliğine gidildiğini belirtti.

360 GÜN SİGORTALILIK ŞARTINA YENİ KRİTER EKLENDİ

Önergede yer alan bilgilere göre, önceki uygulamada öğretmenlerin eşlerinin son iki yıl içerisinde toplam 360 gün sigortalılık primine sahip olması yeterli görülürken, yeni düzenlemeyle birlikte bu prim gün sayısının talep edilen bölge, il veya ilçede geçirilmiş olması şartı getirildi.

Karaman, söz konusu değişikliğin özellikle eşi özel sektörde çalışan öğretmenler bakımından ciddi mağduriyetlere yol açabileceğini ifade etti. Özel sektörün doğası gereği şehir içi ve şehirler arası iş değişikliklerinin yaygın olduğuna dikkat çekilen önergede, getirilen yeni şartın aile birliğinin tesisini fiilen zorlaştırabileceği değerlendirildi.

HUKUKİ GÜVENLİK AÇISINDAN TARTIŞMA DOĞURABİLİR

Soru önergesinde ayrıca düzenlemenin tercih sürecine kısa süre kala ve herhangi bir geçiş süreci öngörülmeden yürürlüğe konulmasının hukuki güvenlik, öngörülebilirlik ve haklı beklentilerin korunması ilkeleri bakımından tartışmalara neden olabileceği ifade edildi.

Bu çerçevede kamu yararı ile aile bütünlüğü ilkesi arasında kurulması gereken dengenin gözetilip gözetilmediğinin açıklığa kavuşturulmasının önem taşıdığı kaydedildi.

BAKANLIĞA 10 SORU

Milletvekili Karaman, Milli Eğitim Bakanlığı’na şu soruları yöneltti:

1. 2026 yılı mazerete bağlı yer değiştirme kılavuzunda yapılan değişiklikle “360 gün sigortalılık” şartına ek olarak “talep edilen yerde sigortalılık” kriterinin getirilmesinin gerekçesi nedir? 

2. Söz konusu düzenleme hazırlanırken, eşi özel sektörde çalışan öğretmenlerin iş gücü hareketliliği ve çalışma koşulları dikkate alınmış mıdır? 

3. Bu düzenlemenin yürürlüğe girmesiyle birlikte aile birliği mazereti kapsamında yer değiştirme talebinde bulunamayacak öğretmen sayısı kaçtır? 

4. Bakanlığınız, bu düzenlemenin aile bütünlüğü üzerindeki etkilerine ilişkin bir etki analizi çalışması yapmış mıdır? 

5. Düzenlemenin tercih sürecine kısa süre kala ve herhangi bir geçiş süreci öngörülmeden yürürlüğe konulmasının gerekçesi nedir? 

6. Önceki düzenlemeye göre planlama yapan öğretmenlerin mağduriyetlerinin giderilmesine yönelik bir geçiş hükmü getirilmesi düşünülmekte midir? 

7. Aynı kamu hizmetine tabi olan öğretmenler arasında, eşin çalışma statüsüne göre ortaya çıkan farklı sonuçların eşitlik ilkesi bakımından değerlendirilmesi yapılmış mıdır? 

8. Bakanlığınız, Anayasa’nın 41’inci maddesinde yer alan aile birliğinin korunması ilkesi kapsamında bu düzenlemeyi nasıl gerekçelendirmektedir? 

9. Söz konusu şartın esnetilmesi, alternatif kriterlerin getirilmesi veya yeniden düzenlenmesine yönelik bir çalışma yürütülmekte midir? 

10. Öğretmenlerin aile birliğini koruyacak, daha esnek ve özel sektör gerçekleriyle uyumlu bir model geliştirilmesi yönünde Bakanlığınızın bir planı bulunmakta mıdır?